我還蠻喜歡秦建日子的「Hero」（遊唱跟我說這不是他的作品，囧，我的腦袋果然斷線了嗎），可是這本小說就完全不行了。後設的意圖相當強烈（但是手法相當拙劣），又無論如何終究擺脫不了小說中所嘲諷的「陋習」。加上我實在很不喜歡那種存心說教的感覺，整個就是很想對小說裡的「犯人」說「喔，那所以呢？」

　　根本就是在做一樣的事情。小說裡有很多角色嚷嚷著「表演」是假象，好像唯有他們才是按照本心而活。然而，他們仍舊和一般人無異：對一些事物漠不關心，而對另一些事物視若珍寶，只是這兩者恰巧與平常人的價值觀相反罷了。

　　所謂的「表演」，那也不過是他們一廂情願的視角。他們又是誰？得以窺知人類內心情感的波動？秦建日子在敘事中穿插著「他擺出最常用的那號表情」、「她拿出慣用的二號的笑容」，意圖透過敘述建立起「感情不過是場表演」的觀點，但老實說，太拙劣。這是我國中就不玩的把戲了。好歹也用「他下意識的露出面見客戶時的恭敬神色」這樣的句子稍微潤飾一下吧。

　　《推理小說》的故事內容其實並不是很重要，其核心在於對讀者關於「真實」與「公平性」的詰問。但不巧這兩者對我來說都一點困擾也沒有。首先我就不是個只讀推理小說的讀者，也不是從推理小說而接觸其他小說的讀者，因而當我閱讀一本「推理小說」時，「小說」的本質永遠被我放在「推理」的前面−−所以對我來說，真不真實、公不公平，基本上意義不大，「好不好看」才是重點。（感覺起來就像裡面的兩個角色不停的對我嚷嚷著他們的沒有罪惡感，可是我也根本不覺得這種情況下有什麼好罪惡感的，所以覺得很煩，有夠囉唆。）

　　但這確實也不代表「真實」與「公平」不會被納入評分時的重要選項。尤其是真實。但真實並不意味著必須將「你／我眼見的」事物統統照本宣科的搬到小說裡（否則《約翰˙克利思朵夫》大概會比現在再厚個十倍），而是有沒有說服力的問題。講的那個一點，就是小說本身融貫與否的問題。

　　然後我其實覺得這是一部很陰險的小說。秦建日子寫了一篇三流的推理故事，然後用很爛（所謂老嫗能解？）的後設手法包裝它，大談真實與公平作為推理小說唯一而既定（到底是誰灌輸他這種觀念的啊？）的標準有多荒謬，所以好像我就該覺得本身既不真實也不公平，但是主角設定倒很夢幻的《推理小說》是一本有思想又有行動的小說噢？

　　我才不要。（做鬼臉）
　　要看後設、看諷刺，東野寫的好多了。

　　不過倒是有些地方挺有意思的。像是（1）雪平靈光一閃想到「隱藏線索」的時候，那個「課長就是線索」的地方很不合理，但「後設」的味道卻出來了。（２）也是在檢查證據的地方，「油罐車」的出現的確是整個有不公平到（整篇都這樣寫就好了嘛）。
　　
　　接下來繼續抱怨。雖然說好像可以抓到他的主旨，可是被解說一搞又整個迷糊掉了。某人被退稿的理由是「不真實、不公平」是吧，那麼犯案應該就要「真實」又「公平」吧？但是我覺得根本沒做到嘛。更糟糕的是，又不好看。

　　雖然後面的解說說「不是採取攝影機角度」，但在我看來才不是這麼一回事。根本就是徹頭徹尾的使用攝影機角度這樣來說還比較正確。對於景物的描寫常常一句話帶過、對心理極少描繪、多半使用對話推動情節、然後還常常加上「如果某刑警有千里眼／千里耳的話，他就會看見／聽見xxxx」的「攝影機鏡頭」動作（我簡直可以看到剪接師在剪接這兩個畫面的畫面，很後設吧，科科）。

　　最後兩個抱怨：沒事請不要亂用類型小說的名稱。搜尋（圖片）起來很累，而且毫無意義嘛。還有，那個字距真是�鄲臈�稍微有種在騙錢的感覺。

其他觀點：
給推理迷們甩一記耳光。秦建日子《推理小說》／寵物先生