雖然是「鬼談」，不過卻一點也不恐怖，讀完後比較多的是迷惘吧。

　　我覺得，鬼故事的來源大約可以分為三種，一是具有教訓意味／歷史意義在其中的，一是對不可解的現象所作的闡述，還有一種是文人創作（實在不太想承認還有一種是親身體驗，因為我還蠻怕鬼的）。《青蛙堂鬼談》自然是屬於第三種，不過這只是我私人的分類法就是。

　　第三種故事多半又是從第一、二種衍生而來的，因此在看第三類鬼故事的時候，我會去猜想這些故事的由來，再看看作者加入了哪些元素，又刪去了哪些章節，感覺起來蠻有趣的。

　　這其實是個新興的習慣。這學期上了（古代）小說選，報告的主題是《杜子春》這篇小說，我們小組於是去找了它的前身與後世，如《蕭洞玄》、《杜子春三遊長安》、《杜子春》（黃春明、芥川龍之介）等等，並比較它的流變與意義，從中得到不少樂趣。因此在看這本小說時，由於它一點都不恐怖（故事比較接近不可解的範圍，說故事的人一再強調的，皆是「為什麼會這樣呢？我也不知道啊」，而不是「好可怕、好可怕」。），所以就很容易去揣想之前的淵源。

　　故事本身其實有點平淡。與其說是鬼故事，倒不如就只當成怪事。張力不若《嗤笑伊右衛門》或是《巷說百物語》。然而這種平淡的氣氛似乎就是作者刻意要經營出來的。對於我這種又怕又愛的人來說，倒也是另一種不錯的選擇。

　　說到鬼故事。不可不提的就有夢枕貘、京極夏彥、今世子與波津彬子。後兩者畫的是漫畫，主要作品分別是《百鬼夜行》與《雨柳堂夢語》，兩者呈現出來的感覺與《陰陽師》有些相似。京極的感覺就比較激烈一點了。

　　總之，我還是覺得若是做這本書的報告，把書中提到的類似怪談做成系譜，去看作者的�畍此て畆閔杣�絕對大過單獨看這本書。不過我對《新耳袋》之類的書的興趣還有待加強就是....。