家族相似性的觀點

　　你可能會長的有點像你父親，而你父親可能跟他的姊妹長的頗像。無論如何，你跟你父親的姊妹（你的姑姑）可能長的一點都不像。換句話說，在同樣分享特徵的家族之中，還是會出現不同的成員間彼此只有部分類似。同樣的，許多遊戲彼此之間相似，但像是單人紙牌、西洋棋、英式橄欖和tiddlywinks之間的關聯通常很難發覺。

　　在兩種不同藝術之間的相似性，可能是這個樣子的：去掉在一些藝術種類中較明顯的相似性，剩下的較不明顯的共同特徵之中，就會有一些是這些藝術種類所共同分享的。如果真是如此，那麼，去尋找藝術的普遍定義就會成為一個錯誤。我們所能期待的，僅止於尋找一個關於藝術形式的定義，例如小說、虛構電影或是交響樂。

對於家族相似性觀點的批評

　　要使得家族相似性此一論點失敗，有一條路，就是找出「何謂藝術」的定義。我們在接下來的段落之中，會看到許多嘗試如此的企圖。無論如何，就算家族相似性真的成立，所有家族的成員都有共同的特徵，那也不算是什麼有價值的事：這只不過是遺傳學上的關聯。所有的遊戲都與彼此相似，是因為其意圖是用來吸收玩家或觀眾的非實用興趣。而現在，當遊戲的定義更加隱晦，且不是完全令人滿意−−不令人滿意，例如，它（定義）要如何協助我們去從親吻或是聽音樂這兩項活動中辨認哪一項是遊戲？他建議，應該能找到一個更細微且能擴展的定義。如果這套方法能用在遊戲上，那麼我們找不出任何可能的理由讓藝術得以獲免。自然，之前在所有藝術作品中所得到的公約數，結果可能會失去其獨特性與重要性，但同樣的也有可能會找到一個可能的定義。這麼一來，讓我們檢驗一下，一些關於藝術定義的企圖。我們將檢驗藝術的「重要的意義形式」(the significant form)、理型主義(the idealist)，和習慣理論(the institutional theories)。