根本就沒有什麼食神，或者說，人人都是食神。

　　恩田陸的《中庭殺人事件》呈現了一個不同於前幾部中譯作品的新氣象。先前的作品，給我的感覺一向是滿盈著某種懷舊氛圍，並在這種氛圍下創造出「不思議」的世界。然而在本作中，這樣的印象輕易的被推翻了。

　　延續著《三月的紅色深淵》書中書的概念，與《終局》所呈現的「內與外」思考，《中庭殺人事件》或許可認為是恩田陸在思考內與外，虛構與現實此類問題時所創造出的某種結晶也似地東西。恩田陸巧妙的運用了戲劇元素，將人與文本之間的關係自然的置入內與外之中（《中庭殺人事件》本身就具備了三層的內外關係），並且運用寫作的技巧巧妙的斷裂出一座鏡之迷宮：事件的樣貌彼此類似，卻又不同，於是在層層照映之間相互重合而不重疊，宛若數面相對的鏡中所映出的萬千身影......那就是《中庭殺人事件》給我的感覺。

　　想再埋怨一下，較諸一樣想探討表演之於人，與內外問題的秦建日子，恩田陸的技巧不知道高明多少倍。

　　而這樣內外層層相連的結構，則使我在閱讀時不由自主的產生一種混亂−−不僅僅在於哪一本劇本才是離我最近的，更在於哪些「人」是存在的？劇作家死了一遍又一遍，女演員們重複的演出各式各樣的獨白與情節，最終就連最外側的、在「中庭」中倒下的女孩也都「虛構化了」，彷彿也成了戲的一部分−−然而這樣的認知原本就是詭異的，因女孩原本便是「書中人」，原本就是「故事」的一部分。這樣的現象也發生在劇中的女演員們身上−−他們是真實存在的人，又或僅僅是存在於另一個劇本上面的角色？然而一邊在追索身份的同時，讀者也將不由自主的想到這之中的虛假與真實的辯論，乃至於「閱讀」與「觀賞」這些活動的本質，從而展演了一場精采絕倫的對話歷程。

　　然而這樣的對話畢竟不是容易產生的。《中庭》的前半讀來宛如鬼打牆般，簡直開始令人懷疑裝訂是否有問題了。嚴重的斷裂感與重複或許是閱讀時的最大障礙，然而一旦跋涉過了中點，前方的風景確然是美麗的：作者的意圖開始浮現，而故事的本體也漸漸組裝完畢......而儘管是虛構的死亡事件，卻也誘發了我的好奇心（轉頭看看書櫃，滿櫃子都是虛構的死亡事件啊.....）−−是誰殺了劇作家？

　　這樣的問題，恩田陸自然不肯用單一的解答來搪塞過去−−畢竟都已經走到「真實」與「虛構」的那一線之上了，不用這個多玩點把戲簡直是對不起自己。於是關於劇作家之死，一案多破也就成了必備的劇碼。而關於扮演與窺看，則成了另一個無法逃避的問題−−雖然答案我們都早已無法更熟習：我們窺看，同時扮演，甚至不知不覺。

　　甚至不知不覺到以為是自己的真面目。
　　甚至不知不覺到以為是自己的真面目？不，真面目說起來到底是什麼呢？比起面具，那是更為模糊的一個形象吧。

準確的說，我是一個演員。

　　台詞，在我們的生命中，早已經內化成某種必備的事物。

---

關於層數細數，見寵物兄：拼圖碎片般的多重後設──讀《中庭殺人事件》

太好了
我要帶很多恩田陸的書去座談會簽名
耶耶

---
粉絲嘛我這。
---
要沾醬。

......大姐你也開始耍冷是怎樣
粉腸才能沾醬啊！粉絲要煮湯！（誤）

然後帶的多可能還是只能簽兩本吧（理論上啦）
到時候見囉
科科

恩田陸著，鍾嘉惠譯，《中庭殺人事件

看了好多本恩田陸的著作以後，其實我發現他很喜歡把一個有基礎架構的文本做很多種不同的詮釋，像《三月的紅色深淵》裡的最終篇所提到的三月之國與後來衍伸出的《沉向麥海的果實》，還有在《三月的紅色深淵》裡提到過的《?與褐的幻想》與延伸出來的《?與褐的幻想》這本書�...